« Monsieur Pesticides » se vide le coeur

« Aberrant », « improvisé », « trompeur ». Onil Samuel n’a pas de mots assez durs pour qualifier le travail des parlementaires chargés d’examiner les impacts des pesticides sur la santé publique et l’environnement.

En entrevue à Radio-Canada, le conseiller scientifique, qui a passé plus de 30 ans à étudier les risques des pesticides, passe en revue les 32 recommandations des parlementaires : « statu quo », « flou », « voeu pieux », « déjà prévu ». « Il n’y a rien de solide », conclut-il.

Même si les membres de la commission, dont une majorité de députés de la Coalition avenir Québec (CAQ), ont consenti à faire des recommandations plutôt que des observations, puis à les bonifier, le spécialiste en santé publique peine à trouver du positif dans des propositions qu’il juge « très vagues ».

Ce rapport ne met pas de pression sur le gouvernement pour apporter des changements. […] Certaines formulations démontrent de l’incompréhension. Plusieurs m’ont fait rire.

Par exemple, M. Samuel trouve risible que les députés recommandent que le ministère de la Santé réalise une étude épidémiologique sur l’impact des pesticides sur la santé ainsi que sur l’effet combiné des produits chimiques pour clarifier la situation québécoise.

Ça n’a pas d’allure, dit Onil Samuel. Une seule étude ne suffira pas à dresser un portrait des risques pour la santé. Il faudrait de nombreuses études.

Quant à l’idée d’étudier l’effet combiné de plusieurs résidus de pesticides dans les aliments, le spécialiste affirme que la toxicologie moderne est incapable de le faire. C’est encore trop complexe.

Le lobbyisme dénoncé

Durant les travaux de la commission parlementaire, la Coop fédérée, principal vendeur de pesticides au Québec et principal employeur d’agronomes, a mené des activités de lobbyisme en ciblant quatre députés membres de la commission, dont le président, le député caquiste Mathieu Lemay.

Onil Samuel regrette que les parlementaires aient refusé de séparer les rôles de vendeurs et de conseillers chez les agronomes.

Il cite aussi l’exemple de la maladie de Parkinson, dont la science établit clairement les liens avec l’usage des pesticides. La France la reconnaît comme maladie professionnelle depuis 2012, mais pas le Québec. Et une majorité d’élus de la commission a voté contre cette recommandation.

Pourquoi on ne nous écoute pas? […] C’est une question de gros lobbyisme.

Je ne vois pas pourquoi on ne reconnaîtrait pas cette maladie-là, dit Onil Samuel. Je ne sais pas qui peut s’opposer à ça. La littérature scientifique est suffisamment solide pour la reconnaître.

Même s’il dit n’avoir jamais senti de contraintes dans sa liberté de recherche, contrairement à d’autres scientifiques dans le domaine agroenvironnemental, Onil Samuel regrette que les pouvoirs publics n’aient pas posé autant de gestes qu’il aurait voulu pour protéger les travailleurs agricoles.

La santé et la sécurité des travailleurs agricoles, c’est un trou béant. Personne ne s’en occupe.

J’ai toujours été agacé que l’impératif économique prime sur l’environnement et la santé, dénonce le récent retraité de l’INSPQ.

Le conseiller scientifique regrette le fait que les pouvoirs publics n’ont jamais permis à l’INSPQ ni aux autres chercheurs d’avoir un portrait régional de l’utilisation des pesticides ou bien par secteur d’activité. Cette recommandation a aussi été écartée par les parlementaires.